En 1864, un zoologiste londonien a inventé un continent pour expliquer la présence des lémuriens à Madagascar. Cent soixante ans plus tard, ce continent nommé Lemuria occupe encore les rayons ésotériques des librairies, à côté de Mu, son cousin du Pacifique.
Entre-temps, la géologie a trouvé un vrai continent englouti, Zealandia. Il ne ressemble à aucun des deux mythes.
On a repris l’histoire depuis le début : qui a inventé quoi, ce que la science en dit aujourd’hui et ce que tu peux réellement aller voir en plongée. Si c’est Platon qui t’a amené ici, notre dossier sur l’Atlantide, entre mythe, recherches et plongées fait le même tri. Et pour la pure fiction, la cité de R’lyeh imaginée par Lovecraft assume au moins d’en être une.
D’où vient le nom Lemuria ?
Lemuria est né d’un problème de zoologie. En 1864, le Britannique Philip Lutley Sclater publie « The Mammals of Madagascar » dans The Quarterly Journal of Science. Il cherche à comprendre pourquoi certains mammifères de Madagascar ont des parents en Inde, et propose qu’un grand continent aujourd’hui disparu ait relié ces terres.
Le nom vient des lémuriens.
À l’époque, l’idée n’a rien d’extravagant. Les naturalistes ignorent que les continents se déplacent, et les ponts de terre engloutis servent d’explication commode dès qu’une même famille d’animaux apparaît des deux côtés d’un océan ou d’un détroit. Le biologiste allemand Ernst Haeckel reprend l’hypothèse et fait de Lemuria le berceau possible de l’humanité. Puis la théosophie s’en empare. Dans La Doctrine secrète, en 1888, Helena Blavatsky y installe une « troisième race racine » d’êtres primitifs, bien avant l’Atlantide. Mais à ce stade, plus aucune observation ne soutient le récit.
Plus tard, des auteurs tamouls ont rapproché Lemuria de Kumari Kandam, une terre engloutie que mentionne la littérature tamoule ancienne. Le mot a ainsi voyagé très loin des cercles savants qui l’avaient forgé.
Comment Mu est-il né d’une erreur de traduction ?
Mu sort d’une lecture fautive d’un manuscrit maya. En 1864, l’abbé Charles Étienne Brasseur de Bourbourg croit lire dans le codex Troano, aujourd’hui appelé codex de Madrid, le récit d’une terre détruite par une grande catastrophe naturelle. Augustus Le Plongeon reprend le nom, puis James Churchward installe Mu dans le Pacifique à partir de 1926.
| Date | Auteur | Ce qu’il avance | Ce qu’on en sait aujourd’hui |
|---|---|---|---|
| 1864 | Philip Lutley Sclater | Un continent relie Madagascar à l’Inde | Remplacé par la dérive des continents et la dispersion par radeaux de végétation |
| 1864 | Charles Étienne Brasseur de Bourbourg | Le codex Troano raconte une terre engloutie | Lecture erronée, l’écriture maya n’était pas déchiffrée |
| 1888 | Helena Blavatsky | Lemuria, patrie d’une « troisième race racine » | Doctrine ésotérique, aucune donnée |
| Fin du XIXe siècle | Augustus Le Plongeon | Reprend le nom Mu après ses travaux sur les ruines mayas du Yucatán | Interprétation abandonnée |
| 1926 | James Churchward | Mu, continent du Pacifique englouti il y a environ 12 000 ans | Aucune trace géologique ni archéologique |
| 2017 | Nick Mortimer et coauteurs | Zealandia, 4,9 millions de km² immergés à environ 94 % | Continent reconnu, sans trace de civilisation |
Churchward ne cite aucune source vérifiable. Il affirme que Mu comptait 64 millions d’habitants et sept grandes villes avant de sombrer il y a environ 12 000 ans. Ses livres se vendent bien. The Children of Mu sort en 1931, The Sacred Symbols of Mu en 1933, et la série nourrit depuis un siècle romans, jeux vidéo et forums. Or aucun de ces titres ne repose sur une fouille, une datation ou un carottage publié.
Bref, une erreur de lecture devenue best-seller.
Les terres englouties remplissaient les récits bien avant Churchward, des divinités marines grecques aux créatures mythologiques des grands fonds. Le Pacifique et l’océan Indien ont leurs propres mythes de submersion, et chaque dieu de la mer a sa colère qui avale une île. Ces mythes n’ont pas attendu les théosophes.
Pourquoi la géologie exclut-elle un continent englouti ?
Parce qu’un continent ne coule pas comme un navire. La croûte continentale est plus légère que la croûte océanique, elle flotte en quelque sorte sur le manteau. Pour que Lemuria ou Mu disparaissent en quelques milliers d’années, il faudrait un mécanisme que personne n’a jamais observé, et qui laisserait des traces sur tous les fonds voisins.
Ainsi, l’énigme des lémuriens a trouvé une autre réponse. En 2010, Jason Ali et Matthew Huber ont modélisé dans la revue Nature les courants de l’océan Indien au Paléogène. Leur résultat montre des courants de surface qui portaient alors vers l’est, depuis le nord du Mozambique et la Tanzanie jusqu’à Madagascar. Des animaux réfugiés sur des radeaux de végétation ont pu faire la traversée. Ces courants se sont ensuite inversés à mesure que Madagascar remontait vers le nord, ce qui expliquerait pourquoi aucun nouveau mammifère terrestre n’a atteint l’île après le début du Miocène.
Le radeau de feuilles a remplacé le continent.
Et les cartes des fonds marins, toujours plus fines grâce aux sondeurs multifaisceaux, montrent des dorsales, des plateaux et des volcans éteints. Rien qui ressemble à une ville. Quand une forme trop régulière apparaît sur un relevé, elle finit presque toujours dans les forums avant d’arriver chez un géologue (et la correction circule beaucoup moins vite que l’image).
Zealandia, c’est Mu retrouvé ?
Non. Zealandia est un continent décrit en 2017 dans la revue GSA Today par le géologue Nick Mortimer et dix coauteurs : 4,9 millions de km², immergés à environ 94 %. Seules la Nouvelle-Zélande et la Nouvelle-Calédonie en émergent. Il s’est enfoncé peu à peu, des dizaines de millions d’années avant que le premier humain ne marche sur Terre.
Les critères retenus par les géologues sont mesurables. La zone est plus haute que la croûte océanique qui l’entoure. On y trouve des roches riches en silice comme le granite, le schiste ou le gneiss. Sa croûte mesure 10 à 30 km d’épaisseur, contre 7 km environ pour une croûte océanique ordinaire. Cependant, rien dans ces données ne parle de civilisation.
Son amincissement date du Crétacé supérieur, entre 105 et 85 millions d’années environ, avant la dislocation du supercontinent Gondwana, et c’est ce lent étirement qui l’a fait descendre sous le niveau de la mer.
Les pages qui présentent Zealandia comme la preuve de Mu font donc un raccourci énorme. Les dates ne collent pas.
Peut-on plonger sur les traces de Lemuria ou de Mu ?
Aucun site de plongée ne montre de vestige attribuable à Lemuria ou à Mu, et aucune équipe scientifique n’en a publié. Si une excursion se vend sous ce nom, tu paies pour un récit. Les plongées qui croisent vraiment l’archéologie se font sur des villes englouties documentées, chacune avec ses règles d’accès.
Notre dossier sur les villes englouties qu’on peut réellement plonger détaille Baïes ou Pavlopetri, avec l’encadrement et les autorisations exigés.
Le cas de Yonaguni, au Japon, revient souvent. Ces terrasses de grès ont été repérées en 1986 par le plongeur Kihachiro Aratake. Certains y voient un monument taillé, beaucoup de géologues une roche qui se fracture selon des plans réguliers. Le site n’est pas reconnu comme bien culturel par le Japon. Pourtant, des opérateurs de l’île le vendent comme « monument », dans un secteur où le courant peut être fort et où le niveau exigé est fixé par chaque centre.
Le courant décide plus que la légende.
Avant de réserver une sortie vendue avec un parfum de continent perdu, demande la profondeur, le courant habituel, le niveau exigé et la plongée de repli si la mer ferme le site. Sans ces réponses, tu risques de payer une demi-journée de bateau pour une histoire.
FAQ
Lemuria a-t-il vraiment existé ?
Non. Le nom a été proposé en 1864 par le zoologiste Philip Lutley Sclater pour expliquer la répartition des lémuriens. La tectonique des plaques et la dispersion des animaux par radeaux de végétation ont rendu l’hypothèse inutile, et aucune donnée des fonds marins ne la soutient.
Quelle différence entre Lemuria et Mu ?
Lemuria vient d’une hypothèse zoologique située dans l’océan Indien, reprise ensuite par la théosophie. Mu vient d’une lecture erronée d’un codex maya en 1864, puis des livres de James Churchward à partir de 1926, qui le placent dans le Pacifique. Aucun des deux n’a de base géologique.
Zealandia est-il un continent englouti ?
Oui. Selon l’article publié en 2017 dans GSA Today, Zealandia couvre 4,9 millions de km² et se trouve immergé à environ 94 %. Il s’est enfoncé des dizaines de millions d’années avant l’apparition de l’homme et ne porte aucune trace de civilisation.
Peut-on voir des vestiges de Mu en plongée à Yonaguni ?
Aucun lien entre Yonaguni et Mu n’a été démontré, et l’origine humaine des terrasses reste contestée par beaucoup de géologues. Le site se plonge avec des centres de l’île. Le niveau requis et les conditions de courant sont fixés par le centre au briefing.
Sources
- Zealandia: Earth’s Hidden Continent (Mortimer et al., GSA Today, Geological Society of America, 2017)
- Mammalian biodiversity on Madagascar controlled by ocean currents (Ali et Huber, Nature, 2010)
