En 1864, un zoólogo londinense inventó un continente para explicar por qué había lémures en Madagascar. Ciento sesenta años después, ese continente llamado Lemuria sigue ocupando los estantes esotéricos de las librerías, junto a Mu, su primo del Pacífico.
Mientras tanto, la geología encontró un continente sumergido de verdad, Zealandia. No se parece a ninguno de los dos mitos.
Retomamos la historia desde el principio: quién inventó qué, qué dice hoy la ciencia y qué puedes ir a ver realmente buceando. Si llegaste aquí por Platón, nuestro artículo sobre la Atlántida, entre mito, investigación y buceo hace la misma criba. Y para la ficción pura, la ciudad de R’lyeh imaginada por Lovecraft al menos reconoce que lo es.
¿De dónde viene el nombre Lemuria?
Lemuria nació de un problema de zoología. En 1864, el británico Philip Lutley Sclater publicó «The Mammals of Madagascar» en The Quarterly Journal of Science. Quería entender por qué algunos mamíferos de Madagascar tenían parientes en la India, y propuso que un gran continente hoy desaparecido había unido esas tierras.
El nombre viene de los lémures.
En aquella época, la idea no tenía nada de extravagante. Los naturalistas no sabían que los continentes se desplazan, y los puentes de tierra hundidos servían de explicación cómoda cada vez que una misma familia de animales aparecía a ambos lados de un océano o de un estrecho. El biólogo alemán Ernst Haeckel retomó la hipótesis y convirtió Lemuria en la posible cuna de la humanidad. Luego llegó la teosofía. En La doctrina secreta, en 1888, Helena Blavatsky situó allí a una «tercera raza raíz» de seres primitivos, mucho antes de la Atlántida. Pero a esas alturas ninguna observación sostenía ya el relato.
Más tarde, autores tamiles relacionaron Lemuria con Kumari Kandam, una tierra hundida que menciona la antigua literatura tamil. Así, la palabra viajó muy lejos de los círculos científicos que la habían creado.
¿Cómo nació Mu de un error de traducción?
Mu surge de una lectura equivocada de un manuscrito maya. En 1864, el abate Charles Étienne Brasseur de Bourbourg creyó leer en el códice Troano, hoy llamado códice de Madrid, el relato de una tierra destruida por una gran catástrofe natural. Augustus Le Plongeon retomó el nombre, y James Churchward situó Mu en el Pacífico a partir de 1926.
| Fecha | Autor | Lo que afirma | Lo que sabemos hoy |
|---|---|---|---|
| 1864 | Philip Lutley Sclater | Un continente une Madagascar con la India | Sustituido por la deriva continental y la dispersión en balsas de vegetación |
| 1864 | Charles Étienne Brasseur de Bourbourg | El códice Troano narra una tierra hundida | Lectura errónea, la escritura maya no estaba descifrada |
| 1888 | Helena Blavatsky | Lemuria, patria de una «tercera raza raíz» | Doctrina esotérica, sin datos |
| Finales del siglo XIX | Augustus Le Plongeon | Retoma el nombre Mu tras estudiar las ruinas mayas de Yucatán | Interpretación abandonada |
| 1926 | James Churchward | Mu, continente del Pacífico hundido hace unos 12 000 años | Ninguna huella geológica ni arqueológica |
| 2017 | Nick Mortimer y coautores | Zealandia, 4,9 millones de km², con cerca del 94 % sumergido | Continente reconocido, sin rastro de civilización |
Churchward no cita ninguna fuente verificable. Afirma que Mu tenía 64 millones de habitantes y siete grandes ciudades antes de hundirse hace unos 12 000 años. Sus libros se venden bien. The Children of Mu sale en 1931, The Sacred Symbols of Mu en 1933, y la serie alimenta desde hace un siglo novelas, videojuegos y foros. Sin embargo, ninguno de esos títulos se apoya en una excavación, una datación o un sondeo publicado.
En pocas palabras, un error de lectura convertido en éxito de ventas.
Las tierras hundidas llenaban los relatos mucho antes de Churchward, desde las deidades marinas griegas hasta las criaturas marinas mitológicas. El Pacífico y el Índico tienen sus propios mitos de inundación, y casi cada dios del mar tiene una cólera que se traga una isla. Esos mitos no esperaron a los teósofos.
¿Por qué la geología descarta un continente hundido?
Porque un continente no se hunde como un barco. La corteza continental es más ligera que la corteza oceánica, flota por así decirlo sobre el manto. Para que Lemuria o Mu desaparecieran en unos pocos miles de años haría falta un mecanismo que nadie ha observado jamás, y que dejaría huellas en todos los fondos vecinos.
Así, el enigma de los lémures encontró otra respuesta. En 2010, Jason Ali y Matthew Huber modelizaron en la revista Nature las corrientes del océano Índico durante el Paleógeno. Su resultado muestra corrientes superficiales que entonces iban hacia el este, desde el norte de Mozambique y Tanzania hasta Madagascar. Animales refugiados en balsas de vegetación pudieron hacer la travesía. Esas corrientes se invirtieron después a medida que Madagascar se desplazaba hacia el norte, lo que explicaría por qué ningún mamífero terrestre nuevo llegó a la isla después del inicio del Mioceno.
La balsa de hojas sustituyó al continente.
Y los mapas de los fondos marinos, cada vez más finos gracias a las ecosondas multihaz, muestran dorsales, mesetas y volcanes apagados. Nada que se parezca a una ciudad. Cuando aparece una forma demasiado regular en un registro, casi siempre termina en los foros antes de llegar a un geólogo (y la corrección circula mucho más despacio que la imagen).
¿Zealandia es Mu reencontrado?
No. Zealandia es un continente descrito en 2017 en la revista GSA Today por el geólogo Nick Mortimer y diez coautores: 4,9 millones de km², con cerca del 94 % sumergido. Solo Nueva Zelanda y Nueva Caledonia emergen. Se fue hundiendo poco a poco, decenas de millones de años antes de que el primer ser humano caminara sobre la Tierra.
Los criterios de los geólogos son medibles. La zona está más alta que la corteza oceánica que la rodea. Contiene rocas ricas en sílice como el granito, la riolita, el esquisto o el gneis, propias de un continente. Su corteza mide entre 10 y 30 km de espesor, frente a unos 7 km para una corteza oceánica corriente. Aun así, nada en esos datos habla de civilización.
Su adelgazamiento data del Cretácico superior, aproximadamente entre 105 y 85 millones de años atrás, antes de la fragmentación del supercontinente Gondwana, y fue ese lento estiramiento lo que la hizo descender por debajo del nivel del mar.
Las páginas que presentan Zealandia como la prueba de Mu toman un atajo enorme. Las fechas no cuadran.
¿Se puede bucear tras las huellas de Lemuria o de Mu?
Ningún sitio de buceo muestra restos atribuibles a Lemuria o a Mu, y ningún equipo científico ha publicado algo así. Si una excursión se vende con ese nombre, pagas por un relato. Las inmersiones que de verdad tocan la arqueología se hacen en ciudades sumergidas documentadas, cada una con sus propias normas de acceso.
Nuestro artículo sobre las ciudades sumergidas que se pueden bucear de verdad detalla Baia o Pavlopetri, con el encuadramiento y los permisos exigidos.
El caso de Yonaguni, en Japón, sale a menudo. Estas terrazas de arenisca fueron localizadas en 1986 por el buceador Kihachiro Aratake. Algunos ven en ellas un monumento tallado, muchos geólogos una roca que se fractura siguiendo planos regulares. Japón no reconoce el sitio como bien cultural. Pero algunos operadores de la isla lo venden como «monumento», en una zona donde la corriente puede ser fuerte y donde el nivel exigido lo fija cada centro.
La corriente decide más que la leyenda.
Antes de reservar una salida vendida con aroma a continente perdido, pregunta la profundidad, la corriente habitual, el nivel exigido y la inmersión alternativa si el mar cierra el sitio. Sin esas respuestas, te arriesgas a pagar media jornada de barco por una historia.
Preguntas frecuentes
¿Existió realmente Lemuria?
No. El nombre lo propuso en 1864 el zoólogo Philip Lutley Sclater para explicar la distribución de los lémures. La tectónica de placas y la dispersión de animales en balsas de vegetación volvieron inútil la hipótesis, y ningún dato de los fondos marinos la respalda.
¿Qué diferencia hay entre Lemuria y Mu?
Lemuria procede de una hipótesis zoológica situada en el océano Índico, retomada después por la teosofía. Mu procede de una lectura errónea de un códice maya en 1864 y de los libros de James Churchward a partir de 1926, que lo sitúan en el Pacífico. Ninguno de los dos tiene base geológica.
¿Zealandia es un continente sumergido?
Sí. Según el artículo publicado en 2017 en GSA Today, Zealandia cubre 4,9 millones de km² y tiene cerca del 94 % sumergido. Se hundió decenas de millones de años antes de la aparición del ser humano y no muestra ningún rastro de civilización.
¿Se pueden ver restos de Mu buceando en Yonaguni?
No se ha demostrado ningún vínculo entre Yonaguni y Mu, y el origen humano de las terrazas sigue siendo cuestionado por muchos geólogos. El sitio se bucea con centros de la isla. El nivel requerido y las condiciones de corriente los fija el centro en el briefing.
Fuentes
- Zealandia: Earth’s Hidden Continent (Mortimer et al., GSA Today, Geological Society of America, 2017)
- Mammalian biodiversity on Madagascar controlled by ocean currents (Ali y Huber, Nature, 2010)
Artículos relacionados:
¿Cuáles son los animales marinos que viven más tiempo? Edades medidas y edades estimadas
Buceo en Filipinas: Descubriendo los Arrecifes de Tubbataha
Buceo en Mozambique: la reserva marina de Bazaruto, sitios, temporada y seguridad
Ecoturismo submarino: cómo elegir un viaje y un operador de verdad responsables